3. Hukuk Dairesi 2006/2323 E., 2006/2072 K.
KİRA ARTIŞ ORANI
5663 S. KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNUNDA ... [ Madde 1 ]
"ÖZET"
KİRA PARASININ TESPİTİNE İLİŞKİN AÇILAN DAVADA, MAHKEMECE KEŞİF YAPILIP, DAVA KONUSU MECURUN SOSYAL SİGORTALAR KURUMUNA AİT OLMASI NEDENİYLE 4958 SAYILI KANUNEN 1914. MADDESİ HÜKMÜ DE DİKKATE ALINARAK, YENİ DÖNEM KİRA PARASI, BİR ÖNCEKİ DÖNEM KİRA PARASINA MALİYE BAKANLIĞI'NCA BELİRLENEN KİRA ARTIŞ ORANLARINDAN AZ OLMAMAK ÜZERE, RAYİÇ VEYA EMSAL DEĞERE GÖRE ARTIRILMAK SURETİYLE TESPİT EDİLMELİDİR.
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde kira parasının 30.06.2004 gününden başlayarak aylık 2500-YTL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.300.00-YTL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 30.06.2004 tarihinden başlayan dönem için aylık kira parasının tespiti istenilmiş, mahkemece DİE'nin TÜFE artış oranı uygulanarak davalının ödediği miktar da gözetilerek, aylık kira parası 1300-YTL olarak saptanmıştır.
Dava konusu mecur Sosyal Sigortalar Kurumuna aittir.
4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu'nun 19/4. maddesi "Kurumun sahibi bulunduğu gayrimenkuİlerin kira artış oranları, her yıl Maliye Bakanlığınca belirlenen kira artış oranlarından az olmamak üzere rayiç veya emsal değerle belirlenir" hükmüne amirdir.
O halde, mahkemece keşif yapılarak, yukandaki yasa hükmü dikkate alınmak suretiyle, 30.06.2004 tarihinde başlayan yeni dönem kira parası; bir önceki dönem kira parasına Maliye Bakanlığı'nca belirlenen kira artış oranlarından az olmamak üzere, rayiç veya emsal değere göre artınlmak suretiyle tespit edilmelidir.
Mahkemece; yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KİRA ARTIŞ ORANI
5663 S. KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNUNDA ... [ Madde 1 ]
"ÖZET"
KİRA PARASININ TESPİTİNE İLİŞKİN AÇILAN DAVADA, MAHKEMECE KEŞİF YAPILIP, DAVA KONUSU MECURUN SOSYAL SİGORTALAR KURUMUNA AİT OLMASI NEDENİYLE 4958 SAYILI KANUNEN 1914. MADDESİ HÜKMÜ DE DİKKATE ALINARAK, YENİ DÖNEM KİRA PARASI, BİR ÖNCEKİ DÖNEM KİRA PARASINA MALİYE BAKANLIĞI'NCA BELİRLENEN KİRA ARTIŞ ORANLARINDAN AZ OLMAMAK ÜZERE, RAYİÇ VEYA EMSAL DEĞERE GÖRE ARTIRILMAK SURETİYLE TESPİT EDİLMELİDİR.
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde kira parasının 30.06.2004 gününden başlayarak aylık 2500-YTL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.300.00-YTL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 30.06.2004 tarihinden başlayan dönem için aylık kira parasının tespiti istenilmiş, mahkemece DİE'nin TÜFE artış oranı uygulanarak davalının ödediği miktar da gözetilerek, aylık kira parası 1300-YTL olarak saptanmıştır.
Dava konusu mecur Sosyal Sigortalar Kurumuna aittir.
4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu'nun 19/4. maddesi "Kurumun sahibi bulunduğu gayrimenkuİlerin kira artış oranları, her yıl Maliye Bakanlığınca belirlenen kira artış oranlarından az olmamak üzere rayiç veya emsal değerle belirlenir" hükmüne amirdir.
O halde, mahkemece keşif yapılarak, yukandaki yasa hükmü dikkate alınmak suretiyle, 30.06.2004 tarihinde başlayan yeni dönem kira parası; bir önceki dönem kira parasına Maliye Bakanlığı'nca belirlenen kira artış oranlarından az olmamak üzere, rayiç veya emsal değere göre artınlmak suretiyle tespit edilmelidir.
Mahkemece; yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yorumlar
Yorum Gönder
Adım Mehmet 1986 Ankara doğumluyum.Aslen Kırşehirliyim.Lisans Eğitimimi Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine tamamladım.Şuan Ankara da Gelir İdaresi Başkanlığında çalışmaktayım.
İletişim: hukuk-sal@hotmail.com
Avukatınız varsa sorularını avukatınıza sormanız halinde daha kesin bilgi alacağınızdan emin olabilirsiniz.