Kaçak elektrik kullanma

T.C.
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ
E. 2004/31886
K. 2006/18248
T. 29.11.2006
• HIRSIZLIK SUÇU ( Abone Olmadan Sayaçtan Geçirerek Elekrik Kullanma - İşyerinde Kurulu Güç ile Sayaç Miktarının Orantılı Olup Olmadığı )
• KARŞILIKSIZ YARARLANMA KASTI ( Elektrik Bedelinin Ödenip Ödenmediği - Ödeme Girişiminin Olup Olmadığı/İşyerinin İhtiyacı Olan Elektriği Kullandığı Sayacın Kuşkuya Yer Bırakmayacak Şekilde Saptanması )
• ABONE ( Olmadan Elektrik Kullanma - Aboneli Olarak Başka Bir Sayacın Bulunup Bulunmadığı/Sayaca Bir Müdahalenin Olup Olmadığı )
765/m.491
5237/m.141, 142/f
ÖZET : Sanığın, abone olmadan sayaçtan geçirerek elektrik kullandığı tesbit edilmiş ve sayaca bir müdahalesinin olmadığı da mahkemece kabul edilmiş olmakla birlikte, sanığın hangi tarihten beri suça konu işyerinde oturduğu, işyerinde kurulu güç ile sayaç miktarının orantılı olup olmadığı, abonelik başvurusunda bulunup bulunmadığı, bulunmamış ise abonelik işlemlerini yaptırmama nedenleri, elektrik bedelini ödeyip ödemediği, bu konuda bir girişiminin olup olmadığı ve işyerinde tespiti yapılan abonesi bulunmayan sayaç dışında aboneli olarak kullandığı başka bir sayacın bulunup bulunmadığı, işlerinin ihtiyacı olan elektriği bu sayaçtan kullanıp kullanmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

DAVA : Hırsızlık suçundan sanık Sedat Güler hakkında yapılan duruşma sonunda; Sanığın beraatine dair ÇINAR Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 6.3.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 27.9.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.6.2006 gün ve 160-161 sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığın abone olmadan sayaçtan geçirerek elektrik kullandığı tesbit edilmiş ve sayaca bir müdahalesinin olmadığı da mahkemece kabul edilmiş olmakla birlikte, sanığın hangi tarihten beri suça konu işyerinde oturduğu, işyerinde kurulu güç ile sayaç miktarının orantılı olup olmadığı, abonelik başvurusunda bulunup bulunmadığı, bulunmamış ise abonelik işlemlerini yaptırmama nedenleri, elektrik bedelini ödeyip ödemediği, bu konuda bir girişiminin olup olmadığı ve işyerinde tespiti yapılan abonesi bulunmayan sayaç dışında aboneli olarak kullandığı başka bir sayacın bulunup bulunmadığı, işlerinin ihtiyacı olan elektriği bu sayaçtan kullanıp kullanmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.