TÜRK HAVA YOLLARI TEKNİK MÜDÜRLÜĞÜNDE HAVA ARACI BAKIM TEKNİSYENİ OLARAK GÖREV YAPAN DAVACININ, UÇUCU TEKNİSYEN OLARAK ALDIĞI "İŞ UÇUŞ TAZMİNAT"INDAN GELİR VERGİSİ KESİLEMEYECEĞİ VE BU İDDİANIN DÜZELTME ŞİKAYET BAŞVURUSU KAPSAMINDA İNCELENEBİLECEĞİ HK.<
Temyiz Eden : Maliye Bakanlığı - ANKARA
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Türk Hava Yolları Teknik Müdürlüğünde hava aracı bakım teknisyeni olarak görev yapan davacının uçucu teknisyen olarak aldığı iş uçuş tazminatından gelir vergisi kesilemeyeceğini ileri sürerek yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin 7.6.2004 tarihli Maliye Bakanlığı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 9. Vergi Mahkemesi 12.5.2005 günlü ve E:2004/1614, K:2005/703 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 29 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında, subay, astsubay, erbaş ve erlere ordu hizmetinde bulunan sivil makinistlere, uçuş dalış gibi hizmetleri dolayısıyla verilen tazminatlar gündelikler, ikramiyeler, zamlar ile Türk Hava Kurumu veya kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunan müesseselerde uçuş maksadıyla görevlendirilenlere uçuş hizmetleri, deniz altında dalış yapanlara dalış hizmetleri dolayısıyla yapılan aynı mahiyetteki ödemelerin gelir vergisinden müstesna olduğunun öngörüldüğü, 128 nolu Gelir Vergisi Genel Tebliğinde de maddede belirtilen istisnanın, fiili uçuş ve dalış hizmetleri karşılığında tazminat, gündelik, ikramiye gibi adlar altındaki ödemelere münhasır olduğunun belirtildiği, davacının hava aracı bakım teknisyeni olarak Türk Hava Yolları Teknik Müdürlüğünde, uçucu teknisyen olarak çalıştığı, fiilen uçuş hizmetinde bulunmadığı zamanlarda ödenen iş uçuş tazminatından gelir vergisi tevkifatı yapılamayacağı ileri sürülerek yapılan başvurunun reddi üzerine davanın açıldığı, Gelir Vergisi Kanununun 29 uncu maddesinde uçuş hizmetleri dolayısıyla bu hizmeti verenlere ödenen tazminatın istisna kapsamında olduğunun öngörüldüğü, ancak Kanunda istisnanın fiilen uçuş yapılan sürelere ilişkin ödemelere uygulanacağına ilişkin açık bir düzenlemenin yer almadığı, buna karşın tebliğle istisnadan yararlanabilmek için fiilen uçuş yapılması ek şartının getirildiği, bu nedenle iş uçuş tazminatı adı altında yapılan ödemelerden gelir vergisi tevkifatı yapılamayacağı, haksız yere kesilen vergiler için faiz ödeneceğine ilişkin kanunda açık hüküm bulunmadığından faiz isteminde isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, faiz isteminin reddine karar vermiştir. Davalı İdare, davacının fiilen uçuş yapmadığı süreler için aldığı uçuş ücretlerinin istisna kapsamında olmadığını ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi H.Gül Yılmaz'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı H.Hüseyin Tok'un Düşüncesi: Türk Hava Yolları Teknik Müdürlüğünde uçuş teknisyeni olarak görev yapan davacıya ödenen tazminatının gelir vergisinden istisna edilmesi gerektiği iddiasıyla bu tazminatından kesilen gelir vergisinin yasal faizi ile birlikte iadesine ilişkin düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açtığı davada; davanın işlem yönünden kabulü, faiz istemi yönünden ise reddine dair Vergi Mahkemesi kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının davalı idarece temyizen bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 29 uncu maddesinin 2 nci maddesiyle, Türk Hava Kurumu veya kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunan müesseselerde uçuş maksadıyla görevlendirilenlere uçuş hizmetleri, deniz altında dalış yapanlara dalış hizmetleri dolayısıyla ödenen tazminatlar gelir vergisinden istisna edilmiştir. Sözkonusu madde hükmüyle getirilen istisna yalnız uçuş süreleri ile sınırlı olmayıp, uçuş hizmeti için gerekli olan hazırlık ve bakım hizmetlerini de kapsadığından bu istisnadan uçuş teknisyeni olarak görev yapan davacının da yararlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle yazılı gerekçelerle verilen Vergi Mahkemesi kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenle davalı idare temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, İstanbul 9. Vergi Mahkemesinin 12.5.2005 günlü ve E:2004/1614, K:2005/703 sayılı kararının onanmasına 27.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(DAN-DER; SAYI : 112)
BŞ/ÖEK
Temyiz Eden : Maliye Bakanlığı - ANKARA
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Türk Hava Yolları Teknik Müdürlüğünde hava aracı bakım teknisyeni olarak görev yapan davacının uçucu teknisyen olarak aldığı iş uçuş tazminatından gelir vergisi kesilemeyeceğini ileri sürerek yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin 7.6.2004 tarihli Maliye Bakanlığı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 9. Vergi Mahkemesi 12.5.2005 günlü ve E:2004/1614, K:2005/703 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 29 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında, subay, astsubay, erbaş ve erlere ordu hizmetinde bulunan sivil makinistlere, uçuş dalış gibi hizmetleri dolayısıyla verilen tazminatlar gündelikler, ikramiyeler, zamlar ile Türk Hava Kurumu veya kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunan müesseselerde uçuş maksadıyla görevlendirilenlere uçuş hizmetleri, deniz altında dalış yapanlara dalış hizmetleri dolayısıyla yapılan aynı mahiyetteki ödemelerin gelir vergisinden müstesna olduğunun öngörüldüğü, 128 nolu Gelir Vergisi Genel Tebliğinde de maddede belirtilen istisnanın, fiili uçuş ve dalış hizmetleri karşılığında tazminat, gündelik, ikramiye gibi adlar altındaki ödemelere münhasır olduğunun belirtildiği, davacının hava aracı bakım teknisyeni olarak Türk Hava Yolları Teknik Müdürlüğünde, uçucu teknisyen olarak çalıştığı, fiilen uçuş hizmetinde bulunmadığı zamanlarda ödenen iş uçuş tazminatından gelir vergisi tevkifatı yapılamayacağı ileri sürülerek yapılan başvurunun reddi üzerine davanın açıldığı, Gelir Vergisi Kanununun 29 uncu maddesinde uçuş hizmetleri dolayısıyla bu hizmeti verenlere ödenen tazminatın istisna kapsamında olduğunun öngörüldüğü, ancak Kanunda istisnanın fiilen uçuş yapılan sürelere ilişkin ödemelere uygulanacağına ilişkin açık bir düzenlemenin yer almadığı, buna karşın tebliğle istisnadan yararlanabilmek için fiilen uçuş yapılması ek şartının getirildiği, bu nedenle iş uçuş tazminatı adı altında yapılan ödemelerden gelir vergisi tevkifatı yapılamayacağı, haksız yere kesilen vergiler için faiz ödeneceğine ilişkin kanunda açık hüküm bulunmadığından faiz isteminde isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, faiz isteminin reddine karar vermiştir. Davalı İdare, davacının fiilen uçuş yapmadığı süreler için aldığı uçuş ücretlerinin istisna kapsamında olmadığını ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi H.Gül Yılmaz'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı H.Hüseyin Tok'un Düşüncesi: Türk Hava Yolları Teknik Müdürlüğünde uçuş teknisyeni olarak görev yapan davacıya ödenen tazminatının gelir vergisinden istisna edilmesi gerektiği iddiasıyla bu tazminatından kesilen gelir vergisinin yasal faizi ile birlikte iadesine ilişkin düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açtığı davada; davanın işlem yönünden kabulü, faiz istemi yönünden ise reddine dair Vergi Mahkemesi kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının davalı idarece temyizen bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 29 uncu maddesinin 2 nci maddesiyle, Türk Hava Kurumu veya kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunan müesseselerde uçuş maksadıyla görevlendirilenlere uçuş hizmetleri, deniz altında dalış yapanlara dalış hizmetleri dolayısıyla ödenen tazminatlar gelir vergisinden istisna edilmiştir. Sözkonusu madde hükmüyle getirilen istisna yalnız uçuş süreleri ile sınırlı olmayıp, uçuş hizmeti için gerekli olan hazırlık ve bakım hizmetlerini de kapsadığından bu istisnadan uçuş teknisyeni olarak görev yapan davacının da yararlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle yazılı gerekçelerle verilen Vergi Mahkemesi kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenle davalı idare temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, İstanbul 9. Vergi Mahkemesinin 12.5.2005 günlü ve E:2004/1614, K:2005/703 sayılı kararının onanmasına 27.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(DAN-DER; SAYI : 112)
BŞ/ÖEK
uçak bakım teknisyeni olarak,yapılan haksızlığın tüm havacılık camiasında olduğunu düşünüyorum.En çok da bakım yapan bizler etkileniyoruz.Davaların bir çoğu eksik bilgiler sonucu doğan yanlış kararlar sonucu olumsuz sonuçlanıyor bence.Vergiyi bordrolulardan almak kolay kaçıran kaçırıyor zaten...!!
YanıtlaSilHaksızlığın kalkması için açılan davaları destekliyorum..