. DERECELİ KADRODAN AYLIK ALAN DAVACIYA, ADALET HİZMETLERİ TAZMİNATININ % 56 ORANINDA ÖDENMESİNDE YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-Adalet Bakanlığı
2- ... Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı
İstemin Özeti : Dava, ... E Tipi Kapalı Cezaevinde infaz koruma memuru olarak görev yapan ve 5.dereceli kadroda 4.derecenin 1. kademesinden aylık alan davacının adalet hizmetleri tazminatının %100 oranında ödenmemesi işleminin iptali ve parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararıyla; 4.4.1997 gün ve 22954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.1.1997 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ve 570 sayılı KHK'nin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan 1997/9238 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının III sayılı cetvelin Diğer Tazminatlar Başlığının F Adalet Hizmetleri Tazminatı bölümünde,1-4 dereceli kadrolara atananlara %100,5-.9.dereceli kadrolardan aylık alanlara %56 oranında adalet hizmetleri tazminatı ödeneceğinin öngörüldüğü, davacı da, 5. dereceli kadro da bulunduğundan, %56 oranında adalet hizmetleri tazminatından yararlandırılması işleminde yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı tarafından, %100 oranında adalet hizmetleri tazminatından yararlandırılması gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Adalet Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
... Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : Mehmet Ali Gümüş
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayıhan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : Efser Koçakoğlu
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... idare Mahkemesince verilen ... ve ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 23.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
BŞ/ŞGK
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-Adalet Bakanlığı
2- ... Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı
İstemin Özeti : Dava, ... E Tipi Kapalı Cezaevinde infaz koruma memuru olarak görev yapan ve 5.dereceli kadroda 4.derecenin 1. kademesinden aylık alan davacının adalet hizmetleri tazminatının %100 oranında ödenmemesi işleminin iptali ve parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararıyla; 4.4.1997 gün ve 22954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.1.1997 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ve 570 sayılı KHK'nin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan 1997/9238 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının III sayılı cetvelin Diğer Tazminatlar Başlığının F Adalet Hizmetleri Tazminatı bölümünde,1-4 dereceli kadrolara atananlara %100,5-.9.dereceli kadrolardan aylık alanlara %56 oranında adalet hizmetleri tazminatı ödeneceğinin öngörüldüğü, davacı da, 5. dereceli kadro da bulunduğundan, %56 oranında adalet hizmetleri tazminatından yararlandırılması işleminde yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı tarafından, %100 oranında adalet hizmetleri tazminatından yararlandırılması gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Adalet Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
... Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : Mehmet Ali Gümüş
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayıhan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : Efser Koçakoğlu
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... idare Mahkemesince verilen ... ve ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 23.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
BŞ/ŞGK
Yorumlar
Yorum Gönder
Adım Mehmet 1986 Ankara doğumluyum.Aslen Kırşehirliyim.Lisans Eğitimimi Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine tamamladım.Şuan Ankara da Gelir İdaresi Başkanlığında çalışmaktayım.
İletişim: hukuk-sal@hotmail.com
Avukatınız varsa sorularını avukatınıza sormanız halinde daha kesin bilgi alacağınızdan emin olabilirsiniz.